于省吾，字思泊，號(hào)雙劍誃主人，又號(hào)澤螺居士、夙興叟，九三學(xué)社第七屆中央委員會(huì)顧問，是我國現(xiàn)代著名的古文字學(xué)家、古器物學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家。于省吾于1896年12月23日出生于遼寧省海城縣。7歲入私塾，1919年畢業(yè)于沈陽國立高等師范，畢業(yè)后至1926年，于省吾曾先后擔(dān)任安東縣縣志編輯、奉天交通銀行職員、西北籌邊使署文牘委員、奉天省教育廳科員兼臨時(shí)省視學(xué)、江蘇督辦秘書、奉天省城稅捐局局長等職。1928年，張學(xué)良和楊宇霆籌建專講國學(xué)的奉天萃升書院，于省吾受聘為院監(jiān)。1931年，受“九一八”事變影響，萃升書院停辦，于省吾亦于事變前夕遷居北京。二十世紀(jì)三四十年代，于省吾曾先后擔(dān)任輔仁大學(xué)講師、教授，燕京大學(xué)名譽(yù)教授，北京大學(xué)兼職教授，講授古文字學(xué)和古器物學(xué)。1952年，于省吾受聘為故宮博物院專門委員。1955年，受匡亞明先生之邀，于省吾來到東北人民大學(xué)（后更名為吉林大學(xué)）擔(dān)任歷史系教授，并定居長春。因在學(xué)術(shù)上的卓越貢獻(xiàn)，于省吾曾先后受聘為吉林省政協(xié)常委、吉林大學(xué)歷史系古文字研究室主任兼校學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)委員、中國考古學(xué)會(huì)名譽(yù)理事、中國古文字研究會(huì)理事、中國語言學(xué)會(huì)顧問兼學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)委員、中國訓(xùn)詁學(xué)會(huì)顧問、國務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組顧問。1984年7月17日，于省吾病逝于長春。
實(shí)事求是進(jìn)行研究的古文字觀
在治學(xué)方法上，于省吾對(duì)乾嘉學(xué)派嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度頗為推崇，亦吸取了孫詒讓文字偏旁分析的方法以及王國維的“二重證據(jù)法”。在古文字考釋以及先秦秦漢典籍的校訂與注釋方面取得了重要學(xué)術(shù)成就。
于省吾之所以能夠在古文字釋讀方面取得重大成就，是因?yàn)樗麍?jiān)持以字形為基礎(chǔ)，實(shí)事求是地解讀古文字。然而與此同時(shí)，有一些學(xué)者對(duì)古文字的研究極不嚴(yán)肅，在他們看來，釋讀古文字無異于猜謎。于省吾堅(jiān)決反對(duì)這一學(xué)術(shù)風(fēng)氣，并總結(jié)了自己的研究理論，他認(rèn)為，“契學(xué)多端，要以識(shí)字為其先務(wù)”，又指出“考名識(shí)字，必須先定其形，形定而音通，形音既塙，其于義也，則六通四辟，覆諸文理與辭例，自能訴合無間矣。”于省吾的這一古文字釋讀方法，對(duì)后來的古文字理論及實(shí)踐研究均有重要的指導(dǎo)意義。
1978年，于省吾在《甲骨文字釋林》中進(jìn)一步總結(jié)了古文字的考釋方法，他認(rèn)為：“過去在古文字考釋的方法上，長期存在著唯物辯證法和唯心主義形而上學(xué)的斗爭(zhēng)。古文字是客觀存在的，有形可識(shí)，有音可讀，有義可尋。其形、音、義之間是相互聯(lián)系的。而且，任何古文字都不是孤立存在的。我們研究古文字，既應(yīng)注意每一個(gè)字本身的形、音、義三方面的相互關(guān)系，又應(yīng)注意每一個(gè)字和同時(shí)代其它字的橫的關(guān)系，以及它們?cè)诓煌瑫r(shí)代的發(fā)生、發(fā)展和變化的縱的關(guān)系。只要深入具體地全面分析這幾種關(guān)系，是可以得出符合客觀的認(rèn)識(shí)的。有的人完全不懂得這種唯物辯證的認(rèn)識(shí)方法，說什么‘研討三千年上之殘余文字，若射覆然’，其影響所及，使古文字考釋工作陷入唯心主義不可知論的泥淖。還應(yīng)當(dāng)看到，留存至今的某些古文字的音與義或一時(shí)不可確知，然其字形則為確切不移的客觀存在。因而字形是我們實(shí)事求是地進(jìn)行研究的唯一基礎(chǔ)。有的人卻說：‘考釋文字，舍義以就形者，必多窒礙不通，而屈形以就義者，往往犁然有當(dāng)。’這種方法完全是本末倒置，必然導(dǎo)致主觀，望文生義，削足適履地改易客觀存在的字形以遷就一己之見。這和真正科學(xué)的方法，是完全背道而馳的。在這方面，清代考據(jù)學(xué)家的成果，仍有許多是值得我們參考和吸取的。清代考據(jù)學(xué)盡管有其很大的局限性，但它的無征不信、實(shí)事求是的精神，是應(yīng)該加以肯定的。”于省吾以字形為基礎(chǔ)，堅(jiān)持形、音、義三者相結(jié)合的研究方法，為后來古文字研究提供了重要的理論指導(dǎo)。
甲骨文與金文的研究成就
于省吾在古文字研究中所取得的重要成就，主要體現(xiàn)在甲骨文與金文研究?jī)煞矫妗?/p>
在甲骨文研究方面，于省吾于二十世紀(jì)四十年代初期先后出版了《雙劍誃殷契駢枝》《雙劍誃殷契駢枝續(xù)編》和《雙劍誃殷契駢枝三編》，這三部書在前人的基礎(chǔ)上考釋出或糾正補(bǔ)充過去不識(shí)及誤釋的甲骨文共100余字，是繼孫詒讓、羅振玉、王國維以來釋讀甲骨文字最多的著作，且以釋字精深為人稱道。1979年，于省吾總結(jié)其研究成果，匯編成《甲骨文字釋林》一書。此書收入其所新釋或糾正過去誤釋的甲骨文300余字，為于省吾甲骨研究之精華。其中對(duì)于諸多甲骨文字的釋讀已成為學(xué)界不刊之論，如對(duì)甲骨文屯、萅、虹、奚、氣、孚、甲等字的釋讀均確不可易，令人信服。1977年，于省吾應(yīng)中華書局之邀，主持編寫《甲骨文字考釋類編》一書。該書最后于1996年出版，更名為《甲骨文字詁林》，全書共300萬字左右，是甲骨文字考釋與研究的集大成之作。
在金文研究方面，首先，于省吾在金文的收集、整理及刊布上有著重要貢獻(xiàn)。他于二十世紀(jì)三十年代出版了《雙劍誃吉金文選》《雙劍誃吉金圖錄》和《雙劍誃古器物圖錄》三部金文著錄書。1957年出版《商周金文錄遺》，收錄600多件銅器拓本，為羅振玉《三代吉金文存》作了重要的補(bǔ)遺。在青銅器銘文考釋方面，于省吾亦有較多代表論作，如《“鄂君啟節(jié)”考釋》《壽縣蔡侯墓銅器銘文考釋》等文，均提出了獨(dú)到見解。
古文字研究中的灼見
于省吾在古文字研究的過程中認(rèn)識(shí)到孤立地研究古文字是不夠的，需要從社會(huì)發(fā)展史的角度出發(fā)，結(jié)合文獻(xiàn)中所保存的原始民族的生產(chǎn)、生活、社會(huì)意識(shí)等內(nèi)容來追溯古文字的起源。例如，商代后期的《玄鳥婦壺》銘文中的“玄鳥婦”三字，研究者未能確釋，于省吾從原始氏族社會(huì)圖騰崇拜的角度出發(fā)，結(jié)合傳統(tǒng)典籍中有關(guān)“玄鳥生商”的記載，發(fā)現(xiàn)壺銘應(yīng)釋為“玄鳥婦”，它標(biāo)志著作壺的貴族婦人是以玄鳥為圖騰的商人后裔。這一研究得到文獻(xiàn)記載與出土實(shí)物的交驗(yàn)互證，為商人圖騰找到了實(shí)物依據(jù)，從而使過去一向被認(rèn)為是怪誕不經(jīng)的“玄鳥生商”問題得到了合理解釋。
于省吾在研究古文字的同時(shí)，亦注意到古文字資料對(duì)古籍校訂的重要性。于省吾認(rèn)為，“先秦典籍，由于口傳耳受的師說不同和文字本、借的不同，由于金石銘刻和竹木帛紙以及傳抄、刻本的差異，由于古篆、蟲鳥篆、小篆和漢代分隸、六朝別字的變化無方，因而我們現(xiàn)在所見到的古籍傳本的文字，已經(jīng)輾轉(zhuǎn)傳訛。”又指出：“清代學(xué)者由于受到時(shí)代和材料的限制，他們研究文字以《說文》為依歸，實(shí)則用東漢人所撰的《說文》，以訓(xùn)釋先秦典籍是間接的，用地下所發(fā)現(xiàn)的商周時(shí)代的文字資料，以與同一時(shí)代的文獻(xiàn)相證發(fā)是直接的。比如醫(yī)師施藥餌于患者，用飲服方法，由胃以達(dá)到血里是間接的，用注射方法是直接的。直接要比間接的效果大的多，因?yàn)榭紦?jù)最貴簡(jiǎn)捷了當(dāng)，假如用間接搪橋式的遞連辦法，就很容易穿鑿附會(huì)，甚至有時(shí)會(huì)把甲考證成乙。我們應(yīng)該以地下文字資料為主，以文獻(xiàn)為輔，相為補(bǔ)充，相為訓(xùn)釋，交融互證，這樣作，才能逐漸解決兩者之間的矛盾而取得統(tǒng)一。我們應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，以吸取古人的菁華，作到古為今用，鉆進(jìn)去還要鉆出來，而不充當(dāng)古人或古籍的俘虜。我們今后需要繼承清代學(xué)者對(duì)于古籍考證中的優(yōu)秀成果，進(jìn)一步運(yùn)用古文字的構(gòu)形、聲韻、訓(xùn)詁這一有利工具，并結(jié)合近幾十年來所發(fā)現(xiàn)的古代遺跡和遺物，加以分析綜合，作出新的貢獻(xiàn)。”于省吾晚年亦重申了這一理論思想，他指出：“在先秦古文字資料大量出土的情況下，以先秦古文字的研究成果來考釋先秦文獻(xiàn)，無疑是更為直接而有效的。”這便是于省吾利用古文字校訂先秦典籍的理論思想。
于省吾在研究古文字的過程中，亦在文字學(xué)理論方面提出了一些新的看法。在文字起源的問題上，于省吾認(rèn)為：“六書次序以指事象形為首，但原始指事字一與二三亖積畫之出現(xiàn)，自當(dāng)先于象形字，以其簡(jiǎn)便易為也。此類積畫字，本無任何神秘性之可言?！痘茨献?middot;本經(jīng)》：‘昔者蒼頡作書，天雨粟，鬼夜哭。’此乃荒誕之神話，不值一駁。實(shí)則原始人類社會(huì)，由于生產(chǎn)與生活之需要，由于語言與知識(shí)之日漸進(jìn)展，因而才創(chuàng)造出一與二三亖之積畫字，以代結(jié)繩而備記憶。雖然幾個(gè)積畫字極其簡(jiǎn)單，但又極其重要。因?yàn)樗俏覈淖种畡?chuàng)始，后來才逐漸發(fā)達(dá)到文字紀(jì)事以代表語言。于是既突破空間與時(shí)間之限制，同時(shí)亦促進(jìn)人類文化之發(fā)展。”
于省吾在古文字研究過程中逐漸認(rèn)識(shí)到，古文字學(xué)這一學(xué)科應(yīng)該是為研究古代歷史服務(wù)的。正如于省吾在1962年再版《雙劍誃諸子新證》中所說：“清代考據(jù)學(xué)風(fēng)，鼎盛一時(shí)，許多考據(jù)學(xué)家對(duì)于古籍之目錄、辨?zhèn)?、輯佚、?？币约拔淖?、聲韻、?xùn)詁之學(xué)，頗能實(shí)事求是，饒有發(fā)明。但其弊也，則流于支離穿鑿，冗蔓繁瑣，無裨宏旨。我以為考據(jù)而得其當(dāng)者，只是史料之整理與復(fù)原工作，并不能闡明歷史之發(fā)展規(guī)律也。”
于省吾進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到出土材料對(duì)古史研究的重要性，他進(jìn)一步發(fā)展王國維所提出的“二重證據(jù)法”，指出：“地下資料和先秦典籍兩者還應(yīng)該有主輔之別，即以地下資料為主，典籍為輔，才能得出真正符合客觀實(shí)際的結(jié)論。這主要是因?yàn)榈叵鲁鐾恋墓盼淖仲Y料和其他考古資料是原封未動(dòng)的最可靠的資料，這和輾轉(zhuǎn)傳訛不盡可據(jù)的典籍記載是有主輔之別的。”于省吾這一理論對(duì)后來的古史研究有著重要的指導(dǎo)意義。
1983年秋，于省吾抱病赴香港參加國際中國古文字學(xué)術(shù)研討會(huì)，由于旅途勞頓，加上返校后又馬上給進(jìn)修班講課，遂病重住院。1984年7月17日，于省吾在長春與世長辭，享年88歲，他的逝世是古文字學(xué)界、歷史考古學(xué)界、古籍整理學(xué)界的巨大損失。于省吾的一生都在不斷更新自己的知識(shí)，擴(kuò)大自己的研究領(lǐng)域，給后人留下了彌足珍貴的治學(xué)精神與治學(xué)方法。（吳祺）
