全國人大代表、九三學社河北省委常委趙殿軒說， 物權(quán)法作為民法典的重要組成部分，規(guī)制物的歸屬，規(guī)制物的流通，發(fā)揮物的效用，保護權(quán)利人的物權(quán)，是確認財產(chǎn)，利用財產(chǎn)，保護財產(chǎn)的基本民事法律，是基于民法通則、土地管理法、城市房地產(chǎn)管理法、農(nóng)村土地承包法、擔保法等法律司法基礎(chǔ)上的實踐和理論提升。對明晰國家、集體、私人主權(quán)，及其平等保護等重大原則作了明確規(guī)定，對于完善中國社會主義物權(quán)制度意義深遠。

趙殿軒認為，農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓是物權(quán)法規(guī)制的重要內(nèi)容之一。關(guān)于農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓和抵押能否放開問題，物權(quán)法采取了為今后修訂有關(guān)條款留有余地的技術(shù)處理辦法。首先，農(nóng)村居民住宅（宅基地附著物），集聚了農(nóng)村居民主要財富，一般為財富總量的80%左右，農(nóng)村居民宅基地轉(zhuǎn)讓抵押不放開，決定了農(nóng)民住宅產(chǎn)權(quán)的殘缺性，導(dǎo)致農(nóng)民絕大部分財富不能作為資本運作，充其量只能以難以盤活的存量資本的形式存在，難能參與資本的優(yōu)化重組與配置，不利于住宅資本應(yīng)有效用的發(fā)揮。這不僅影響金融資本向農(nóng)村經(jīng)濟的注入，而且也不能保證住宅資產(chǎn)的保值增值，意味著農(nóng)民發(fā)展權(quán)的部分喪失。占全國人口80%的農(nóng)村居民的發(fā)展權(quán)在物權(quán)法中得不到充分保障，必將消弱物權(quán)法善立善施的社會基礎(chǔ)。占農(nóng)民財富80%的住宅財產(chǎn)需要保護，占全國人口80%以上的農(nóng)民以占財富總量80%的住宅為原始資本謀創(chuàng)業(yè)的發(fā)展權(quán)更需要保護。其次，上世紀80年代實行住房制度改革以來，城市居民住宅“兩證”化（土地使用證、房屋財產(chǎn)證）進展順利，住宅成為完整住宅產(chǎn)權(quán)已進入有序健康發(fā)展軌道，市場化程度不斷提高，同時被金融信貸廣泛認同，利益得到保護。相反，農(nóng)村“房改”卻長期滯后城市，形成了反差鮮明的城鄉(xiāng)兩種住宅財產(chǎn)制度。建立符合客觀要求的農(nóng)村居民住宅財產(chǎn)制度，需要物權(quán)法摒棄城鄉(xiāng)二元社會體制的思維定式，提供強有力的法律支撐。再次，有關(guān)宅基地流轉(zhuǎn)、抵押放開的呼吁近幾年已成為廣泛的社會現(xiàn)象，不僅僅是下層訪問呼聲，有的已進入上層行政議事日程，納入決策程序，并形成地方性法規(guī)。2005年廣東省出臺的《集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，就源自廣東省人代會關(guān)于權(quán)屬明確、登記發(fā)證的農(nóng)村宅基地可以轉(zhuǎn)讓、出租、抵押的議案；在重慶市和山東省關(guān)于農(nóng)村宅基地制度改革和宅基地出租出賣已成為行政決策層和學術(shù)界的主流意見。要求農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)讓和抵壓放開地的呼聲，已是不容漠視的社會事實?？傊呕钷r(nóng)村居民宅基地使用權(quán)，如同家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制一樣，必將在更深程度上激活農(nóng)村存量資本，提高農(nóng)村資本自由度，促進農(nóng)民財富增長，釋放農(nóng)村經(jīng)濟全面發(fā)展的內(nèi)在活力，使農(nóng)民最現(xiàn)實最直接最根本的利益得到保障，分享“房改”成果；必將有利于農(nóng)村對金融資本的吸納能力的提高，進而對農(nóng)村生產(chǎn)和消費市場的啟動發(fā)揮作用，使農(nóng)民獲得發(fā)展的機會；必將有力促進農(nóng)村經(jīng)濟更大范圍，更深層次的綜合改革。