日前，在十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十九次會(huì)議分組審議《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法（草案）》時(shí)，全國(guó)人大常委、九三學(xué)社河北省委主委叢斌說(shuō)，第6條關(guān)于證據(jù)的使用問(wèn)題。其中規(guī)定，“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證明材料。”這里的“證明材料”我建議換成“證據(jù)”。證明材料只是證據(jù)的一種，屬于書(shū)證，本法的第24條和這個(gè)稱(chēng)謂又不一樣了，第24條規(guī)定“當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁應(yīng)當(dāng)提交書(shū)面仲裁的申請(qǐng)書(shū)。”其中第三項(xiàng)就有“證據(jù)和證據(jù)來(lái)源”。這不只是名詞不同的問(wèn)題，而且是證據(jù)范圍不同，因此建議把第6條的“證明材料”改為“證據(jù)”。 

叢斌說(shuō)，該法規(guī)定的仲裁員條件。第一項(xiàng)從事律師工作滿五年，這個(gè)說(shuō)得太模糊。什么叫從事律師工作？律師事務(wù)所的其他的工勤人員也屬于從事律師工作，比如會(huì)計(jì)等，這樣的人就沒(méi)有律師業(yè)務(wù)的履歷，因此這樣規(guī)定顯然不妥。建議改為“律師執(zhí)業(yè)滿五年的”。第二項(xiàng)“曾任審判員滿五年的”，從立法意圖上講，我們要求是仲裁員應(yīng)有實(shí)際的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，那么如果是審判員，但是沒(méi)做足5年的審判工作，怎么辦？建議改為“審判員從事審判工作滿五年的”。第19條，前后稱(chēng)謂有矛盾。建議把第13頁(yè)正數(shù)第二行，“由勞動(dòng)者工資關(guān)系所在地的勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)辦理”，把“辦理”改為“受理”。因?yàn)楹竺娴囊痪湓捯?guī)定“勞動(dòng)者或者用人單位分別向勞動(dòng)者工資關(guān)系所在地，或者勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的，由先受理的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)辦理”。這里規(guī)定的是“受理”，因此前面也應(yīng)該改為“受理”，使前后一致起來(lái)。 

叢斌指出，一般的仲裁行為從理論上講，仲裁只是人民法院審理的某些訴訟案件的前置程序，有的規(guī)定這是必經(jīng)的前置程序。勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法草案的仲裁行為是勞動(dòng)訴訟案件必經(jīng)的前置程序，這是本法的規(guī)定。但是當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的可以向人民法院提起訴訟，如果當(dāng)事人在合同中有約定的可以除外，但是該法第規(guī)定，有一部分勞動(dòng)仲裁裁決為終局裁決，就直接發(fā)生法律效力，比如說(shuō)勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)等，這不合適。建議把“勞動(dòng)仲裁直接發(fā)生法律效力的規(guī)定”取消。一般地講，仲裁結(jié)果除非雙方當(dāng)事人事先有約定，否則不直接發(fā)生法律效力。所以，在該法中，給予了勞動(dòng)仲裁部門(mén)直接發(fā)生法律效力的司法審判權(quán)不妥。但是這部法又有一個(gè)但書(shū)條款，也是怕出現(xiàn)問(wèn)題，因此規(guī)定了 “有下列情形之一的，即收到勞動(dòng)仲裁書(shū)決定之日起30日內(nèi)可以向當(dāng)?shù)刂屑?jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)”，說(shuō)了幾項(xiàng)，可以申請(qǐng)撤銷(xiāo)的理由，有些是當(dāng)事人無(wú)法做到的。