8月24日上午，十一屆全國人大常委會(huì)第十六次會(huì)議舉行分組會(huì)，審議涉外民事關(guān)系法律適用法草案。全國人大常委、九三學(xué)社河北省委主委叢斌認(rèn)為，涉外民事關(guān)系法律適用法草案是民法典的最后一篇內(nèi)容，應(yīng)在用詞、用語上注意其科學(xué)性和實(shí)用性。

第一，第13條關(guān)于自然人的民事行為能力，適用經(jīng)常居所地法律的問題，第2款規(guī)定“自然人依照經(jīng)常居所地法律為無民事行為能力或者限制民事行為能力，依照行為地法律為完全民事行為能力的，適用行為地法律。”這個(gè)規(guī)定少了一項(xiàng)內(nèi)容，即依照行為地法律可以出現(xiàn)兩種情況，按照居所地的法律可能是無民事行為能力，但是在行為地法律可能是限制行為能力，不一定是完全的民事行為能力。尤其在年齡條件上，各國規(guī)定的年齡界限不一樣，不能說經(jīng)常居所地為無民事行為能力和限制民事行為能力，行為地法律就是完全民事行為能力。建議這句改為“依照行為地法律，為限制行為能力或者完全民事行為能力的適用行為地法律。”這樣就更加匹配，也不缺項(xiàng)。

第二，第17條關(guān)于人格權(quán)的問題，這里規(guī)定得非常模糊，人格權(quán)的內(nèi)容適用經(jīng)常居所地，這是民事法律，民事法律必須有雙方主體，適用經(jīng)常居所地法律是權(quán)利人的居所地法律，還是侵權(quán)人的居所地法律，而且這里面說的是人格權(quán)的內(nèi)容，涵義比較模糊，我建議第17條修改為“有關(guān)人格權(quán)的事件，適用權(quán)利人經(jīng)常居所地法律。”

第三，第46條“侵權(quán)責(zé)任，適用損害發(fā)生地法律或者侵權(quán)行為實(shí)施地法律”，其中的“實(shí)施地法律”的概念非常模糊，一般不容易界定，在前面有一個(gè)“民事行為代理”，說的是代理行為地法律，不說代理行為發(fā)生地法律還是代理行為履行地法律，這樣就比較廣泛。后面的侵權(quán)行為又寫了“實(shí)施地法律”，在一個(gè)法律文件當(dāng)中應(yīng)該用統(tǒng)一的概念，因此我建議第46條去掉“實(shí)施”二字，改為“侵權(quán)行為地法律”。