在一次討論環(huán)保和綠化的會上，有人指出草是個好東西，對優(yōu)化人類生存環(huán)境有益；然而草在人的心目中卻受到輕蔑，以至名聲不佳，如說草草了事、草菅人命、草木皆兵，以及草率、草莽、潦草，乃至大草包、大毒草，甚至提出斬草除根，對草實在太不公平了。這番話使人很感興趣。過后想想，草在人們口語中雖常有貶義，但在傳統(tǒng)的詩文創(chuàng)作中卻頗受優(yōu)待，往往寫得含有美感并寄以深情。
《楚辭》淮南小山《招隱士》說“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，此二句是寫睹草色而思離人，愁緒幽深。從那以后，古詩文中凡寫到離別遠行、抒述離愁別恨，就總要以草來作寄托或映襯。如漢樂府《飲馬長城窟行》“青青河邊草，綿綿思遠道”；《古詩十九首》之二“青青河畔草，郁郁園中柳”、之十二“風動地起，秋草萋以綠”；南朝梁江淹《別賦》“閨中風暖，陌上草熏”、“青草碧色，春水綠波，送君南浦，傷如之何”；南朝梁丘遲《與陳伯之書》“暮春三月，江南草長，雜花生樹，群鶯亂飛”；唐李白《灞陵行送別》“送君灞陵亭，灞水流浩浩，上有無花之古樹，下有傷心之春草”；唐白居易《賦得古原草送別》“離離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風吹又生。遠芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孫去，萋萋滿別情”；南唐馮延巳《南鄉(xiāng)子》“細雨濕流光，芳草年年與恨長”；近人李叔同《送別》“長亭外，古道邊，芳草碧連天，晚風拂柳笛聲殘，夕陽山外山”，等等，都是膾炙人口的名句。至于寫草何以常與離別羈旅相聯(lián)系，這固然因為淮南小山《招隱士》開其先例，雖是漢人之作而被收入《楚辭》，影響深遠；但更起作用的還在于草本身的特征：“一年一度春草綠”，鮮明表現(xiàn)時序之流轉(zhuǎn)，易于觸動久別的憂思；再則在空間展布上，碧草連天，似將人的思念引向遠方，遙無涯際。樂府“青青河邊草，綿綿思遠道”、白居易詩“遠芳侵古道，晴翠接荒城”，表現(xiàn)此種情景最為盡致。
草的形象除了常與離別相聯(lián)系，在其他詩作中也多有所見。如南朝宋謝靈運《登池上樓》中的“池塘生春草”，是歷來公認的佳句，作者甚至自稱“語有神助”；其佳處即在于作者因久病而昧于節(jié)候，偶然揭開窗簾觀看外景，池塘中新綠的春草特別引他注意，由此意識到窗外已是一派春意，那春草也就顯得分外富有生機。所以此句雖似平平道來，卻是相當準確地表現(xiàn)了詩人在特定情景中的某些感受。又，唐劉禹錫《金陵五題》中的“烏衣巷”篇寫道：“朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜；舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。”此詩本為懷古而作，對歷史上的興衰變遷表現(xiàn)了深沉的感慨；而那橋邊野草、巷口斜陽，就很出色地烘染了相應的氣氛。在諸如此類的詩作中，草的形象都顯得很有詩意和感情色彩。
草有時還成為詩人專詠的對象。近人王國維《人間詞話》說：“人知和靖（林逋）《點絳唇》、圣俞（梅堯臣）《蘇幕遮》、永叔（歐陽修）《少年游》三闋為詠春草絕調(diào)，不知先有正中（馮延巳）‘細雨濕流光’五字，皆能攝春草之魂者也。”其中林、梅、歐三闋即是專門詠草之作，草成為詞中的“主角”，與人生的離愁別恨相交融。如林說“余花落處，滿地和煙雨”、“萋萋無數(shù)，南北東西路”，梅說“落盡梨花春又了，滿地殘陽，翠色和煙老”，歐說“闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。千里萬里，二月三月，行色苦愁人”，都高度準確地刻劃了草的形性或姿色，深刻表現(xiàn)了傳統(tǒng)的寄托意義，故謂之“能攝春草之魂”。又當代流行歌曲，往往有俚俗不通之詞，而所聞《小草》一曲，其歌詞的確是一篇詠草的佳作，詞曰：“沒有花香，沒有樹高，我是一棵無人知道的小草。從不寂寞，從不憂傷，你看我的足跡走遍天涯海角。春風啊春風，你把我吹綠；陽光啊陽光，你把我照耀；河流啊山川，你哺育了我；大地啊母親，把我緊緊擁抱。……”此詩既含深情，又有哲理；不但充分表現(xiàn)了小草的“自身價值”，又以其創(chuàng)新構(gòu)思突破傳統(tǒng)格調(diào)而富有時代特色；流露在字里行間的還有詩人的溫厚之旨。
以上詩文之所以能將草寫得極妍盡致，皆因作者有較高的人文素養(yǎng)，情感豐富而意趣清遠，故而普普通通的小草乃由詩人彩筆而被賦予美學以至文化的意義，在傳統(tǒng)文化中成為婉轉(zhuǎn)表現(xiàn)某些民族心理的優(yōu)美形象。我們現(xiàn)在因環(huán)保意識的加強而開始重視草，這固然表現(xiàn)了對生活質(zhì)量和身體健康的關(guān)心，但主要還停留在生理意義的追求上。
倘若通過全民人文素質(zhì)的提高和傳統(tǒng)文化的發(fā)揚，把對草的重視由科學的考慮擴展到文化的考慮，從生理保健的層面提高到情思意趣的層面，那么人們對草的認識就會有更為豐富的內(nèi)容，環(huán)保綠化也將具有更加深刻的意義了。
