隨著房價的持續(xù)攀升，從2006年到2007年，社會各界對樓市的關(guān)注有增無減。國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2006年，全國房地產(chǎn)開發(fā)投資為19382億元，同比增長21.8%，低于同期城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資增速2.7個百分點，處于近幾年來較低水平。2006年一系列密集的宏觀調(diào)控政策出臺，可以看出中央調(diào)控房地產(chǎn)市場的決心。從目前形勢看，盡管宏觀調(diào)控取得了積極的效果，但房價上漲的壓力依然存在。不少學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)產(chǎn)生了“經(jīng)濟泡沫”現(xiàn)象。泡沫經(jīng)濟有引發(fā)金融危機的危險。

全國人大常委、九三學(xué)社中央副主席賀鏗認(rèn)為，究其原因，是因為有些調(diào)控措施沒有直接針對產(chǎn)生問題的原因，而是直接針對商品房套型過大和價格過高的表面現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)生產(chǎn)什么樣的商品和商品的價格高低都是由市場決定的，政府只能用經(jīng)濟手段引導(dǎo)，而不能用行政辦法規(guī)定。關(guān)于這一問題，應(yīng)該認(rèn)真研究，確立正確的調(diào)控思路。

賀鏗認(rèn)為，我國房地產(chǎn)業(yè)官商合一或官商勾結(jié)的原因很多，其中最主要的原因是提出了“經(jīng)營城市”?！敖?jīng)營城市”為官商勾結(jié)披上了合理外衣。所謂“經(jīng)營城市”，其實質(zhì)就是政府經(jīng)營地產(chǎn)賺取土地轉(zhuǎn)讓金用來建設(shè)城市?！敖?jīng)營城市”的理念與政府改革的宗旨背道而馳。政府改革的基本點是政企分離，而政府“經(jīng)營城市”必然是政企合一。在“經(jīng)營城市”的過程中，政府官員成了地產(chǎn)老板。有些地方政府甚至置土地使用者的利益于不顧，在城市建設(shè)的名義下大搞土地倒買倒賣。一般從倒賣政府大院的房地產(chǎn)開始，再在郊外圈一大塊土地進行倒賣，新建政府大院。在倒賣土地過程中，政府至少可以達(dá)到一舉四得的目的：一是大大改善政府辦公條件，新修建的政府大院一般都?xì)鈩莼趾辍⒀b修講究；二是改善公務(wù)人員的住房條件；三是有了巨大的預(yù)算外資金可使用（據(jù)有關(guān)估計，全國的土地轉(zhuǎn)讓金有上萬億元）；四是城市面貌大改觀，有了政績。然而，由此也引發(fā)了兩個不可忽視的問題：一是成千上萬的拆遷房主和失地農(nóng)民或者在本級政府門口靜坐，或者去上級政府上訪；二是部分負(fù)責(zé)倒賣土地的官員蛻化為腐敗分子。一些地方政府在“經(jīng)營城市”中嘗到了很大“甜頭”，因此對房地產(chǎn)業(yè)情有獨鐘，盡管問題多多，但是樂此不疲。政府“經(jīng)營城市”，地產(chǎn)業(yè)變成了壟斷行業(yè)，土地的價格變成了壟斷價格。一些地方政府為了獲取高額的壟斷利潤，將土地的價格不斷推高，成為房價非正常上漲的重要原因之一。新建房屋成本中，土地占多少，沒有公布過。依據(jù)個案分析，可能要占70%。當(dāng)前房地產(chǎn)業(yè)中存在的問題，在很大程度上是地方政府“經(jīng)營城市”引發(fā)的。要解決房地產(chǎn)業(yè)泡沫化問題，促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，讓房地產(chǎn)業(yè)真正為民生服務(wù)，地方政府必須從房地產(chǎn)業(yè)中退出來。各級政府為了對房地產(chǎn)業(yè)進行客觀監(jiān)管，就不應(yīng)當(dāng)再去“經(jīng)營城市”。同時，地方政府不應(yīng)當(dāng)從出讓土地中獲取利益，土地屬國家所有，土地出讓金應(yīng)當(dāng)如數(shù)上繳中央財政，僅僅規(guī)定納入地方預(yù)算是解決不了問題的。 

賀鏗指出，房地產(chǎn)業(yè)原本是重要的民生產(chǎn)業(yè)，民生問題之大，莫過于衣食住行。住房是滿足居民的最終需求的最終產(chǎn)品。但是，在高回報率刺激下，一些人將最終產(chǎn)品變成了中間產(chǎn)品，“為賣而買”，或“為出租而買”。人為炒作，虛抬購買力，推動房價大幅上漲。這是泰國、日本和香港當(dāng)年形成泡沫經(jīng)濟的經(jīng)驗教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)引起我們高度重視。所謂泡沫經(jīng)濟實質(zhì)上就是虛假需求經(jīng)濟。虛假需求由虛幻高回報率刺激而成，有虛幻的高回報率就會誘發(fā)投機行為。遏制“為賣而買”，就應(yīng)當(dāng)破除虛幻高回報率，限制投機行為。歷史經(jīng)驗表明，金融危機與房地產(chǎn)泡沫的形成緊密相關(guān)。因為房地產(chǎn)業(yè)的高回報率預(yù)期，引導(dǎo)大量的社會資金、銀行貸款和境外熱錢投資房地產(chǎn)業(yè)，使供給大大超過實際需求。虛假需求導(dǎo)致房價高企，而樓宇空置，大量占款無法實現(xiàn)，最終會導(dǎo)致經(jīng)濟泡沫破滅。經(jīng)濟泡沫破滅的表現(xiàn)就是金融危機。由房地產(chǎn)經(jīng)濟泡沫導(dǎo)致的金融危機會比由虛擬經(jīng)濟泡沫導(dǎo)致的金融危機的危害性更大。因為房地產(chǎn)泡沫破滅的結(jié)果不單是使資金縮水，還伴隨著大量實物財產(chǎn)的損失和占壓大量銀行資金，從而會嚴(yán)重制約實體經(jīng)濟發(fā)展和銀行資金運轉(zhuǎn)。為了防止形成房地產(chǎn)泡沫，必須遏制“為賣而買”的炒房行為。為了遏制“為賣而買”的炒房行為，要通過稅收杠桿調(diào)節(jié)買賣房地產(chǎn)的利潤空間，破除高回報率的心理預(yù)期，通過征收累進交易稅、物業(yè)稅等手段使買賣房屋的收益減少到與銀行利息接近，以防止社會資金和境外熱錢過多地流向房地產(chǎn)業(yè)。

賀鏗認(rèn)為，商品房的套型及價格都應(yīng)當(dāng)由市場決定。有關(guān)政策將“ 90平方米 以下住房占70%以上”定為調(diào)控目標(biāo)，這樣的規(guī)定與每人每月30斤糧食、半斤食油、1斤豬肉的計劃規(guī)定并無本質(zhì)區(qū)別。在市場經(jīng)濟條件下，人們對住房消費的選擇只能由市場法則來決定。人們根據(jù)自己的收入水平及具體情況，認(rèn)為什么樣的商品房適合自己，就選擇什么樣的商品房購買。我們不能因為棉花資源少，就規(guī)定服裝廠必須生產(chǎn)70%以上的化纖原料服裝，也不能因為飼養(yǎng)生豬的糧食短缺，就規(guī)定市面上的肉類供應(yīng)牛羊肉必須占70%以上。如果政府一定要規(guī)定廠商生產(chǎn)什么樣的商品，政府就必須包銷這種商品，而且要保證廠商有利可圖。否則，政府就應(yīng)當(dāng)放棄其規(guī)定。政府的宏觀調(diào)控措施必須符合經(jīng)濟規(guī)律，要按經(jīng)濟規(guī)律辦事，不能憑主觀愿望辦事。有人認(rèn)為，我國人口眾多，人均資源占有量低，土地的稀缺性和不可再生性決定了我國的住房建設(shè)和消費模式，這種觀點并非完全沒有道理。問題是我們應(yīng)當(dāng)如何確定和實現(xiàn)適合我國國情的住房建設(shè)和消費模式。適合我國國情的住房建設(shè)和消費模式絕對不是簡單的“ 90平方米 以下住房占70%以上”，住房消費應(yīng)當(dāng)多樣化。我們應(yīng)當(dāng)通過科技創(chuàng)新建設(shè)多種類型的住房，既要舒適又要節(jié)約。要通過經(jīng)濟手段引導(dǎo)居民購買節(jié)約型住房。例如，我們可以按住房面積開征物業(yè)稅，也可以對購買別墅或大套型住房者開征特別消費稅或奢侈品消費稅。居民的消費模式歸根結(jié)蒂是由居民的收入水平?jīng)Q定的。收入水平高的居民希望多消費一點，政府沒有理由禁止或限制。但是，政府為了保護資源要加重收稅也是符合情理和公平的。