全國(guó)政協(xié)委員、九三學(xué)社社員王國(guó)治在政協(xié)十屆四次會(huì)議大會(huì)書(shū)面發(fā)言中說(shuō)，做好重大傳染病的防控工作離不開(kāi)基礎(chǔ)研究，其中高致病性病原微生物的基礎(chǔ)研究則離不開(kāi)三級(jí)生物安全實(shí)驗(yàn)室（BSL－3）。但是迄今為止我國(guó)沒(méi)有一家從事人高致病性病原微生物BSL－3實(shí)驗(yàn)室完全符合國(guó)務(wù)院發(fā)布的《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》要求，可以進(jìn)行高致病性病原微生物的研究工作。這極大制約了我國(guó)在該領(lǐng)域研究的發(fā)展。SARS流行期間，我國(guó)的科學(xué)工作者在SARS研究中做出突出的貢獻(xiàn)，在SARS研究國(guó)際講壇上占有重要地位，但在生物安全實(shí)驗(yàn)室出現(xiàn)事故。我國(guó)全面停止SARS研究后，在國(guó)際講壇上已難以聽(tīng)到國(guó)內(nèi)學(xué)者的聲音。目前在研的新發(fā)傳染病與一些烈性傳染病的疫苗與致病機(jī)制研究也無(wú)法進(jìn)行，更為嚴(yán)重的是如果突發(fā)烈性傳染病疫情將沒(méi)有BSL－3實(shí)驗(yàn)室去進(jìn)行驗(yàn)證以及更深入的研究。建設(shè)合格的BSL－3實(shí)驗(yàn)室進(jìn)入工作狀態(tài)，是我國(guó)目前急需解決的問(wèn)題。

發(fā)言指出，我國(guó)于2004年11月頒布了《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》，這對(duì)規(guī)范BSL－3實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)有重要作用，但其中一些條款不盡合理。一是為了使國(guó)家生物安全實(shí)驗(yàn)室體系規(guī)劃能得到總量控制、合理布局、資源共享的目的，條例規(guī)定新建、改建、擴(kuò)建三級(jí)、四級(jí)實(shí)驗(yàn)室或者生產(chǎn)、進(jìn)口移動(dòng)式三級(jí)、四級(jí)實(shí)驗(yàn)室應(yīng)由國(guó)家發(fā)改委立項(xiàng)、國(guó)務(wù)院科技主管部門(mén)審查同意、建設(shè)部門(mén)檢查驗(yàn)收、環(huán)境影響評(píng)價(jià)并經(jīng)環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)審查批準(zhǔn)后，由國(guó)務(wù)院認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)證，最后衛(wèi)生主管部門(mén)或者獸醫(yī)主管部門(mén)進(jìn)行審查并批準(zhǔn)使用。這種審批方式從動(dòng)機(jī)上看是加強(qiáng)了生物安全管理，但完成這一過(guò)程時(shí)間上勢(shì)必耽誤，而且，在發(fā)生生物安全實(shí)驗(yàn)室事故后，各主管部門(mén)心有余悸，無(wú)形中使審查更為審慎，要求更高，從而制約了我國(guó)生物安全實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)。二是2004年4月，由中國(guó)實(shí)驗(yàn)室國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（CNAL）組織專(zhuān)家編寫(xiě)的《實(shí)驗(yàn)室――生物安全通用要求》（GB19489―2004）是國(guó)家實(shí)驗(yàn)室安全強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，該要求在通過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)審批，并作為我國(guó)BSL－3實(shí)驗(yàn)室檢查驗(yàn)收的指南，這是在參考了WHO、美國(guó)、加拿大和衛(wèi)生部的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)生物安全的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)編寫(xiě)而成的，其標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)高于國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)。而我國(guó)從事高致病性病原微生物研究的單位甚多，所進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)室活動(dòng)也不同，比較合理的是根據(jù)所要進(jìn)行的微生物危害等級(jí)與其實(shí)驗(yàn)的規(guī)模進(jìn)行評(píng)估后，確定其硬件設(shè)施是否符合其生物安全防護(hù)要求。在目前只有一個(gè)相對(duì)比較具體的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)情況下，一些實(shí)驗(yàn)室尤其一些我國(guó)早期建設(shè)的符合WHO生物安全手冊(cè)要求的實(shí)驗(yàn)室無(wú)法通過(guò)國(guó)內(nèi)的檢查驗(yàn)收，也就無(wú)法投入使用。三是《病原體實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》按危害程度對(duì)病原體進(jìn)行分類(lèi)，四類(lèi)為危險(xiǎn)程度最低微生物，一類(lèi)危險(xiǎn)程度最高，第一類(lèi)、第二類(lèi)病原體統(tǒng)稱(chēng)為高致病性病原體，同時(shí)還規(guī)定“我國(guó)尚未發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)宣布消滅的微生物”危險(xiǎn)程度為一類(lèi)?！秾?shí)驗(yàn)室生物安全通用要求》［GB 19489―2004］中對(duì)微生物危害進(jìn)行分級(jí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與等級(jí)劃分與WHO《生物安全手冊(cè)》第三版2004基本一致，危害程度Ⅳ級(jí)至Ⅰ級(jí)遞減。兩種不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)不能與國(guó)際接軌，而且在使用過(guò)程中也容易引起混亂；四是病原微生物的種類(lèi)很多，而我國(guó)已經(jīng)報(bào)道或公布的不可能全部包括，如果需引進(jìn)一些非高致病性病原微生物，按一類(lèi)高致病性病原微生物處理，明顯不合理。

發(fā)言認(rèn)為，避免危險(xiǎn)生物因子造成實(shí)驗(yàn)室人員暴露、向?qū)嶒?yàn)室外擴(kuò)散并導(dǎo)致危害，國(guó)家對(duì)生物安全實(shí)驗(yàn)室必要的審批是必要的，但是實(shí)驗(yàn)室是靠合理可靠的安全防護(hù)設(shè)施、規(guī)范的實(shí)驗(yàn)操作與管理以及政府部門(mén)實(shí)施有效技術(shù)監(jiān)督而得到，而不是審批出來(lái)的。發(fā)言就此提出四點(diǎn)建議。第一，修訂《病原微生物實(shí)驗(yàn)室生物安全管理?xiàng)l例》，盡量減少審批程序，加強(qiáng)主管部門(mén)對(duì)生物安全實(shí)驗(yàn)室在使用過(guò)程中的技術(shù)監(jiān)督。第二，統(tǒng)一危險(xiǎn)程度分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，修改條例的分類(lèi)或?qū)?guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范進(jìn)行修改。第三，中國(guó)實(shí)驗(yàn)室國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)與建設(shè)部應(yīng)盡快組織專(zhuān)家對(duì)生物安全通用要求與建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，制定符合國(guó)情并能與國(guó)際接軌的生物安全標(biāo)準(zhǔn)。第四，環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)收集國(guó)外高等級(jí)生物安全實(shí)驗(yàn)室的環(huán)境評(píng)估要求與經(jīng)驗(yàn)，制定能夠真正實(shí)施的生物安全實(shí)驗(yàn)室環(huán)境評(píng)估要求。