2013年十一屆全國(guó)政協(xié)及大多數(shù)的省級(jí)政協(xié)任期屆滿，將集中換屆。中央和地方為此將于2012年著手換屆的各項(xiàng)籌備工作。建議中央借此機(jī)會(huì)，及時(shí)研究調(diào)整與優(yōu)化政協(xié)界別設(shè)置問題。理由是：

第一，政協(xié)界別近20年沒作調(diào)整已不能適應(yīng)實(shí)際需要。由界別組成是人民政協(xié)的顯著特色。從歷史上看，人民政協(xié)界別設(shè)置是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷調(diào)整變化的；從數(shù)量上看，除一屆有其特殊性外，二屆到五屆都是設(shè)29個(gè)界別，六、七屆設(shè)31個(gè)界別，八屆至十一屆設(shè)34個(gè)界別，總體趨勢(shì)是逐步增加的，這適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的多元多樣化趨勢(shì)；從周期上看，一般是兩到三屆調(diào)整一次。政協(xié)現(xiàn)有界別設(shè)置，除個(gè)別界別名稱上有所變化外，已有近四屆沒調(diào)整了，即從1993年以來基本上沒有調(diào)整過，而這期間恰恰是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化最大最快的時(shí)期，現(xiàn)有的界別設(shè)置已經(jīng)難以適應(yīng)統(tǒng)一戰(zhàn)線的實(shí)際需要，需要及時(shí)調(diào)整。

第二，政協(xié)界別設(shè)置應(yīng)該隨著統(tǒng)一戰(zhàn)線范圍的調(diào)整而調(diào)整。進(jìn)入新世紀(jì)以來，我國(guó)愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線發(fā)生了新的巨大變化。2000年第19次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議將統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象由原來的10個(gè)方面增加到了12個(gè)方面，2006年第20次全國(guó)統(tǒng)戰(zhàn)工作會(huì)議再次從12個(gè)方面擴(kuò)大到15個(gè)方面，從而極大地?cái)U(kuò)充了統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象的范圍。人民政協(xié)作為我國(guó)最廣泛的愛國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，調(diào)整與優(yōu)化政協(xié)界別設(shè)置，是適應(yīng)統(tǒng)一戰(zhàn)線對(duì)象的變化，反映我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)階層變化情況的需要，有利于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)新世紀(jì)新階段的統(tǒng)一戰(zhàn)線工作。

第三，中央意見為調(diào)整與優(yōu)化政協(xié)界別設(shè)置提供了依據(jù)。2006年2月頒布的《中共中央關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見》明確指出：“要適應(yīng)改革開放和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，研究并合理設(shè)置界別，擴(kuò)大團(tuán)結(jié)面，增強(qiáng)包容性。”近年來，中共中央政治局常委、全國(guó)政協(xié)主席賈慶林同志也多次強(qiáng)調(diào)要合理設(shè)置政協(xié)界別，體現(xiàn)政協(xié)界別特色。這為調(diào)整和優(yōu)化政協(xié)現(xiàn)有界別設(shè)置提供了理論和政策依據(jù)。

總之，調(diào)整政協(xié)界別設(shè)置的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。建議本著總體穩(wěn)定、個(gè)別調(diào)整，統(tǒng)籌兼顧、包容多樣以及界別調(diào)整與結(jié)構(gòu)優(yōu)化并行等原則，及時(shí)研究和考慮新一屆全國(guó)及地方政協(xié)界別設(shè)置的調(diào)整與優(yōu)化問題。具體建議如下：

第一，設(shè)立中介組織界。對(duì)于近年來新增加的黨外知識(shí)分子、非公有制經(jīng)濟(jì)人士、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等五個(gè)方面的統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，可采取分類指導(dǎo)的辦法，黨外知識(shí)分子可分別放在民主黨派、無黨派人士、科學(xué)技術(shù)、社會(huì)科學(xué)、文化藝術(shù)等界別，不需另設(shè)；非公有制經(jīng)濟(jì)人士，可主要放在工商聯(lián)和經(jīng)濟(jì)界；私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員可放在科學(xué)技術(shù)界、工會(huì)界；自由職業(yè)人員可根據(jù)其主業(yè)，分別放在相應(yīng)的界別。建議設(shè)立中介組織界。理由是，隨著經(jīng)濟(jì)、行政體制改革的深入推進(jìn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，中介組織如各種行業(yè)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，呈現(xiàn)出數(shù)量越來越多、作用越來越大、影響越來越廣的趨勢(shì)，這些組織的負(fù)責(zé)人，社會(huì)代表性強(qiáng)、對(duì)本行業(yè)本領(lǐng)域影響大，應(yīng)該納入到政協(xié)組織中來，這有利于做好統(tǒng)戰(zhàn)工作，有利于擴(kuò)大政協(xié)的團(tuán)結(jié)面、增強(qiáng)政協(xié)的包容性。

第二，取消農(nóng)業(yè)界新設(shè)農(nóng)民界。理由是：從社會(huì)構(gòu)成角度講，我國(guó)現(xiàn)有的最大階層是農(nóng)民，即便再過20年，當(dāng)中國(guó)城市化水平達(dá)到70%時(shí)，農(nóng)民絕對(duì)人口仍有4億到5億之多。工人有工會(huì)界，但農(nóng)民沒有相應(yīng)的界別（農(nóng)業(yè)界都是政府分管農(nóng)業(yè)的官員及專家，并無農(nóng)民代表），農(nóng)民的聲音和訴求不能通過正常渠道得以反映；從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)角度講，農(nóng)業(yè)和工業(yè)、服務(wù)業(yè)一樣，都是經(jīng)濟(jì)的一部分，現(xiàn)已有經(jīng)濟(jì)界，沒必要單獨(dú)設(shè)立農(nóng)業(yè)界；從“三農(nóng)”角度講，“三農(nóng)”問題的核心是農(nóng)民問題，取消農(nóng)業(yè)界設(shè)立農(nóng)民界，不僅沒有忽視“三農(nóng)”問題，相反抓住了“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵；從歷史角度講，五屆以前，全國(guó)政協(xié)一直設(shè)有農(nóng)民界，從第六屆始改為農(nóng)林界，第九屆再改為農(nóng)業(yè)界，也即是說，設(shè)立農(nóng)民界是有歷史依據(jù)的。設(shè)立農(nóng)民界后，現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)界人士可分別放在民主黨派、無黨派人士、經(jīng)濟(jì)、科技等界別，尤其是經(jīng)濟(jì)界?，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)界，除了個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和專家，基本上是工商業(yè)人士，結(jié)構(gòu)極不合理。

第三，優(yōu)化政協(xié)委員內(nèi)部構(gòu)成。建議實(shí)行“兩減少”、“兩增加”。所謂“兩減少”：一是適當(dāng)減少現(xiàn)職黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部所占比例。從民主角度講，現(xiàn)職黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部反映意見和情況的渠道比較暢通，沒必要通過政協(xié)渠道反映；從自身角度講，他們當(dāng)政協(xié)委員是組織安排的，一些同志對(duì)政協(xié)組織缺乏認(rèn)同，對(duì)政協(xié)工作缺乏熱忱；從工作角度講，他們本職工作極其繁忙，寫提案還經(jīng)常出現(xiàn)“回娘家”現(xiàn)象（即自己寫、自己辦，或下屬寫、上級(jí)辦），影響他們履職積極性。二是適當(dāng)減少非公有制經(jīng)濟(jì)人士所占比例。近年來，各地為招商引資，非公有制經(jīng)濟(jì)人士在各級(jí)政協(xié)委員中所占比例偏高，其中相當(dāng)一部分只掛名不履職，政協(xié)委員中出事的也大多是這些人，影響不好。所謂“兩增加”：一是適當(dāng)增加政協(xié)機(jī)關(guān)中的委員名額。近年來，政協(xié)機(jī)關(guān)專職領(lǐng)導(dǎo)，包括辦公廳、研究室和專委會(huì)的專職領(lǐng)導(dǎo)越來越多，由于受名額及黨派比例等限制，其中許多沒有安排為政協(xié)委員，不利于他們開展工作。這個(gè)問題在地方政協(xié)非常突出。如浙江省政協(xié)45%的專委會(huì)專職副主任不是政協(xié)委員。在適當(dāng)減少現(xiàn)職黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部委員名額情況下，適當(dāng)增加政協(xié)機(jī)關(guān)專職領(lǐng)導(dǎo)委員名額，有利于平衡黨內(nèi)外比例和促進(jìn)政協(xié)事業(yè)發(fā)展。二是適當(dāng)增加來自基層的委員名額。原則上，全國(guó)政協(xié)委員每個(gè)地級(jí)市（州、盟）至少應(yīng)安排1名；省級(jí)政協(xié)委員每個(gè)縣（市、區(qū)、旗）至少應(yīng)安排1名；縣級(jí)政協(xié)委員每個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）至少應(yīng)安排1名；工會(huì)界應(yīng)適當(dāng)增加一線工人包括農(nóng)民工的名額。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)政協(xié)界別設(shè)置的調(diào)整，一是合并同類，減少交叉，比如，科學(xué)技術(shù)界與科協(xié)、共青團(tuán)與青聯(lián)，條件成熟時(shí)可考慮合并；二是適當(dāng)新增加全國(guó)性重要社會(huì)團(tuán)體作為政協(xié)參加單位，如殘疾人聯(lián)合會(huì)；三是已經(jīng)有全國(guó)性人民團(tuán)體并能夠代表現(xiàn)有界別的，盡量以人民團(tuán)體的名義參加政協(xié)，如可考慮取消文學(xué)藝術(shù)界，改設(shè)文聯(lián)界。