國(guó)企改革是全面深化改革的重要內(nèi)容，其重要目的在于提高企業(yè)效率。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)企的資產(chǎn)回報(bào)率偏低，有研究報(bào)告指出，2012年度，國(guó)企資產(chǎn)回報(bào)率總體上低于其他企業(yè)6.5個(gè)百分點(diǎn)，于是有觀點(diǎn)將國(guó)企低效問(wèn)題歸咎于“國(guó)有”，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面地“國(guó)退民進(jìn)”。但在廣東省珠海市政協(xié)常委、九三學(xué)社中央人資環(huán)委副主任、遠(yuǎn)光軟件股份有限公司董事長(zhǎng)陳利浩看來(lái)，此類觀點(diǎn)并不可取。

“國(guó)企低效絕不能簡(jiǎn)單片面地歸罪于資本來(lái)源，應(yīng)該著眼于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，應(yīng)著力建立健全激勵(lì)有效、約束有力的委托代理機(jī)制。黨的十八屆三中全會(huì)為國(guó)企改革給出了很好的思路，國(guó)企改革應(yīng)當(dāng)健全法人治理結(jié)構(gòu)，建立職業(yè)經(jīng)理人制度，去除國(guó)企高管的‘行政化’，讓他們成為真正的企業(yè)家。”陳利浩說(shuō)。

今年兩會(huì)前夕，陳利浩向九三學(xué)社中央遞交了一篇《關(guān)于國(guó)企高管去行政化的提案》，這篇提案已經(jīng)被作為九三學(xué)社的黨派提案提交到了兩會(huì)上。

“國(guó)企擁有的資源多于民企，管理層大體上也都是兢兢業(yè)業(yè)的業(yè)界‘精英’，國(guó)企的內(nèi)部管理水平也比民企要高，為什么效率卻比民企低？”陳利浩認(rèn)為，正是“行政化”使得國(guó)企高管不是企業(yè)家、不是職業(yè)經(jīng)理人，缺乏提高企業(yè)價(jià)值的內(nèi)生動(dòng)力，因此，活力不足、效率低下在所難免。

他描述了“行政化”背景下國(guó)企高管的四種狀態(tài)。

一是國(guó)企管理人員的領(lǐng)導(dǎo)部門、關(guān)系歸屬不在國(guó)企，難以全心全意謀求企業(yè)發(fā)展。“企業(yè)管理者人雖在企業(yè)，卻有‘行政級(jí)別’，干不好換個(gè)地方照樣做‘官’；職務(wù)由上級(jí)任命，當(dāng)上級(jí)要求和企業(yè)利益不一致時(shí)顯然應(yīng)選擇前者。”

二是缺乏有效激勵(lì)，“干好干壞一個(gè)樣”。高管薪酬非市場(chǎng)化、固定化，主要依據(jù)是“有關(guān)規(guī)定”，與企業(yè)的效益和發(fā)展關(guān)聯(lián)度不高，“企業(yè)價(jià)值最大化”很難成為國(guó)企高管的目標(biāo)，灰色收入、“損企肥私”卻容易成為其選擇。而某些市場(chǎng)化選聘高管后的國(guó)企，薪酬的雙軌制更是人為制造矛盾，打擊了管理人員積極性。

三是人事制度方面的規(guī)定使得國(guó)企高管對(duì)企業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃的動(dòng)力不足。陳利浩告訴記者，國(guó)企高管身為“干部”，需要“定期交流”，如電信運(yùn)營(yíng)商層面發(fā)生過(guò)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的“一把手輪換”，使得“今天設(shè)計(jì)的競(jìng)爭(zhēng)舉措，明天針對(duì)你自己”，抑制了競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。

四是法制環(huán)境不健全，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新。現(xiàn)行刑法規(guī)定國(guó)企管理人員、包括外派人員都要承擔(dān)和“國(guó)家工作人員”一樣的刑事責(zé)任，包括貪污、受賄、挪用公款、甚至“簽訂合同被騙”等罪名。正常的經(jīng)營(yíng)、分配行為和刑事犯罪之間的界限很難劃清，導(dǎo)致管理者在市場(chǎng)開拓和企業(yè)經(jīng)營(yíng)中謹(jǐn)小慎微，傾向于“免責(zé)”、“避險(xiǎn)”，缺乏企業(yè)家最需要的創(chuàng)新、試錯(cuò)精神。

陳利浩認(rèn)為，首先應(yīng)讓市場(chǎng)代替行政選擇企業(yè)管理者，健全激勵(lì)機(jī)制，取消國(guó)企的行政級(jí)別，按照企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)確定國(guó)企管理人員的待遇，按照企業(yè)的價(jià)值對(duì)高管進(jìn)行考核，并采取包括股權(quán)激勵(lì)等措施，“以業(yè)績(jī)論英雄”。對(duì)國(guó)企特有的社會(huì)責(zé)任也應(yīng)納入量化考核，如政策性、公益性的虧損應(yīng)計(jì)增考核盈利等。高管的任免、任期等，完全由股東會(huì)、董事會(huì)根據(jù)企業(yè)業(yè)績(jī)和發(fā)展需求確定。

“有法可依對(duì)于國(guó)企高管‘去行政化’也是相當(dāng)重要的。”由于十八屆三中全會(huì)已經(jīng)明確對(duì)公有制財(cái)產(chǎn)和非公有制財(cái)產(chǎn)“同等受到法律保護(hù)”，因此，國(guó)企管理人員不應(yīng)承擔(dān)比非國(guó)企高管更重的法律責(zé)任、特別是刑事責(zé)任。陳利浩建議進(jìn)一步貫徹三中全會(huì)精神，推進(jìn)刑法相應(yīng)條款的修改完善。

對(duì)于完善高管的監(jiān)督約束機(jī)制陳利浩也發(fā)表了自己的看法。他認(rèn)為應(yīng)著力建立健全企業(yè)黨組織、職工代表大會(huì)對(duì)高管的監(jiān)督約束機(jī)制，從多個(gè)維度推進(jìn)高管信用體系建設(shè)。（呂?。?/p>