自《工傷保險條例》頒布以來，在保障因工受傷職工合法權(quán)益，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散工傷風險等方面，取得了顯著成效。但部分事故發(fā)生后各方爭議較大，漫長的解決過程往往延誤疾病治療和生命搶救的黃金時間，甚至引發(fā)群體性事件，影響社會穩(wěn)定。

一是工傷認定爭議多。大量工傷職工缺乏認定勞動關(guān)系的直接證據(jù)，勞動關(guān)系界定存在爭議，工傷認定、鑒定不能及時跟進，導致受傷職工無法及時受到法律的保障和救助，漫長而繁瑣的維權(quán)過程對職工而言負擔極重。如“藺紀全與中鐵二十五集團勞動爭議糾紛案”，由于違法承包業(yè)務(wù)的董海兒不具備用工主體資格，導致用人單位和勞動者之間勞動關(guān)系界定困難，案件從基層法院一路上訴至最高院，耗時4年才最終得以解決。

二是墊支救治無依據(jù)。當前，《工傷保險條例》明文規(guī)定“職工發(fā)生工傷時，用人單位應采取措施使工傷職工得到及時救治”，但未明確墊支搶救義務(wù)，同時上述條款適用要以工傷認定為前提。實踐中，工傷保險機構(gòu)不介入墊支救治，一旦用人單位拒絕墊付，搶救治療很可能難以有效跟進。

三是類比對照風險可控。交通事故救助基金先行經(jīng)驗表明，通過設(shè)立緊急救助基金的方式，解決相應問題成效顯著。與交通事故類似，大部分職工購買有工傷保險，案件事實基本清楚，爭議大多存在于傷殘等級、賠償標準、數(shù)額等方面，墊付醫(yī)療費用追償風險較小。

為此，建議設(shè)立工傷緊急救助基金，由國務(wù)院制定單行條例或者增加在《工傷保險條例》中單獨成篇。具體措施有以下幾點：

一、明確救助基金管理機構(gòu)的成立和相關(guān)職責。在各級人力資源和社會保障局下設(shè)工傷緊急救助基金管理機構(gòu)，負責依法履行工傷緊急救助基金籌集；受理、審核墊付申請；依法墊付、追償墊付款等職責。

二、明確工傷緊急救助基金籌集渠道。一是各省、市、自治區(qū)政府劃撥部分財政資金作為啟動資金；二是從各地工傷保險中按比例提取部分資金作為主體資金；三是墊支回收款；四是基金產(chǎn)生的利息；五是社會捐贈、未購買工傷保險發(fā)生工傷事故的用人單位罰款及其他。

三、明確救助基金墊付使用規(guī)程。初步證明是工傷事故，以救急救命為原則，綜合相關(guān)證據(jù)、是否購買工傷保險、傷情、回收風險等因素確定墊付額度，可由基金管理機構(gòu)進行先期墊付，必要時可要求用人單位、受害人或其近親屬提供擔保。救助基金的劃撥，應由救助基金管理機構(gòu)直接將相關(guān)費用劃入相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)賬戶。

四、完善相關(guān)追償制度。救助基金墊付搶救費用后依法擁有向使用人或責任人進行追償?shù)臋?quán)利，有關(guān)單位、受害人或者其繼承人有義務(wù)協(xié)助救助基金管理機構(gòu)進行追償。救助基金的有關(guān)債權(quán)應確立為優(yōu)先受償權(quán)，同時救助基金管理機構(gòu)有權(quán)作為第三人參與案件全過程。（擬提交全國政協(xié)十三屆三次會議）