隔離在家期間，孩子的教育問(wèn)題家長(zhǎng)們也甚是關(guān)注，已經(jīng)報(bào)名的輔導(dǎo)課程如何進(jìn)行也成了隨之而來(lái)的問(wèn)題。通常輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)會(huì)主動(dòng)提出將線下教學(xué)，變更為線上教學(xué)，課程持續(xù)進(jìn)行。對(duì)于普通課程，只要老師的講課質(zhì)量維持，學(xué)生繼續(xù)學(xué)習(xí)就可以。但是對(duì)于一些需要特殊教學(xué)方式的課程，如舞蹈、跆拳道等，需要老師一對(duì)一指導(dǎo)，并帶著練習(xí)的課程，直接變更為線上教學(xué)是否合適？以及如何收費(fèi)？都成了隨之而來(lái)的問(wèn)題。今天我們就以案說(shuō)法，對(duì)相關(guān)問(wèn)題作一詳細(xì)解析。

■  案情

2019年11月份，王女士到某幼兒舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為其五歲女兒報(bào)名了線下芭蕾舞蹈課程，每年48課時(shí)，課程期限為2年。2019年11月-2020年1月份，舞蹈班正常授課，但2020年1月份受新冠疫情影響，舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)向全體家長(zhǎng)發(fā)布暫停線下授課通知，線下授課恢復(fù)時(shí)間另行通知。然而，幾天后，王女士接到舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)通知稱受新冠疫情影響，授課方式暫時(shí)調(diào)整為線上授課，待疫情結(jié)束后恢復(fù)線下授課，且線上授課正常扣劃學(xué)時(shí)。對(duì)此，王女士持反對(duì)意見(jiàn)，其認(rèn)為舞蹈課程具有特殊性，線上授課根本無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。那么，舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否可以單方強(qiáng)行變更舞蹈課的授課模式？作為家長(zhǎng)的王女士是否有權(quán)拒絕讓孩子接受線上教學(xué)？

■  法律解讀

首先，家長(zhǎng)與輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)之間屬于合同關(guān)系。在家長(zhǎng)已經(jīng)依約支付了相應(yīng)費(fèi)用的基礎(chǔ)上，舞蹈培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照培訓(xùn)協(xié)議約定的授課時(shí)間、授課方式、授課人員等內(nèi)容嚴(yán)格履行己方義務(wù)，不得任意變更義務(wù)內(nèi)容。

其次，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的授課模式分線上和線下兩種，家長(zhǎng)在為孩子報(bào)名時(shí)應(yīng)當(dāng)明確選擇授課模式，雙方簽訂的協(xié)議中亦應(yīng)對(duì)此予以注明。授課模式確定后，任何一方無(wú)權(quán)私自變更，否則私自變更方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因新冠疫情等不可抗力因素?zé)o法按約定提供培訓(xùn)的，無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任?？梢缘纫咔檫^(guò)去，條件允許的時(shí)候繼續(xù)履行，致使合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，可以請(qǐng)求解除合同。

■  法律鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百八十條：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

不可抗力是不能遇見(jiàn)、不能避免且不能客服的客觀情形?！?/p>

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百四十三條：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十條：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但是法律另有規(guī)定的除外。因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不免除其違約責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（一）》：第三條第一款：“（一）疫情或者疫情防控措施直接導(dǎo)致合同不能履行的，依法適用不可抗力的規(guī)定，根據(jù)疫情或者疫情防控措施的影響程度部分或者全部免除責(zé)任?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》:“疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致當(dāng)事人不能按照約定的期限履行買(mǎi)賣(mài)合同或者履行成本增加，繼續(xù)履行不影響合同目的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人請(qǐng)求解除合同的，人民法院不予支持。疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致出賣(mài)人不能按照約定的期限完成訂單或者交付貨物，繼續(xù)履行不能實(shí)現(xiàn)買(mǎi)受人的合同目的，買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同，返還已經(jīng)支付的預(yù)付款或者定金的，人民法院應(yīng)予支持；買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院不予支持?！保ǜ咝?nbsp; 河北周行律師事務(wù)所主任）